السؤال الذي يعالجه التحليل

هذه المهمة مخصصة لـ«مقارنة تخطيطين» داخل التصميم / التخطيط والتكوين. جوهرها: ثبت معايير تخطيطين قبل النظر إلى أي نتيجة حتى تطبق على جميع الأطراف بنفس الطريقة.

الأدلة التي يبنى عليها

• العناصر أو البدائل التي ستُقارن في تخطيطين
• الغرض من المقارنة في مهمة «مقارنة تخطيطين»
• معايير المقارنة ووحداتها
• البيانات المتاحة لكل طرف
• القيود أو الفروق السياقية التي قد تجعل المقارنة غير عادلة

البرومبت

حلّل «تخطيطين» لغرض «مقارنة تخطيطين» ضمن التصميم، ولا تستبدل التحليل بوصف عام عن التخطيط والتكوين. البيانات التي سأوفرها: - [العناصر أو البدائل التي ستُقارن في تخطيطين] - [الغرض من المقارنة في مهمة «مقارنة تخطيطين»] - [معايير المقارنة ووحداتها] - [البيانات المتاحة لكل طرف] - [القيود أو الفروق السياقية التي قد تجعل المقارنة غير عادلة] منهج التحليل: 1. ثبت معايير تخطيطين قبل النظر إلى أي نتيجة حتى تطبق على جميع الأطراف بنفس الطريقة. 2. قارن كل طرف على المعيار نفسه وافصل غياب البيانات عن الأداء الضعيف. 3. فسر الفروق المهمة في تخطيطين ولا تكتف بجدول صفات متجاورة. 4. اختم بما تعنيه المقارنة لغرض «مقارنة تخطيطين» تحديدا وما الذي لا يمكن حسمه بالبيانات الحالية. 5. وحّد معايير المقارنة ثم قارن تخطيطين بندًا ببند. أخرج النتيجة في صورة: - مقارنة منظمة خاصة بـتخطيطين. - فروق جوهرية بحسب المعايير. - نتيجة أو مفاضلة مرتبطة بغرض «مقارنة تخطيطين». حافظ على حدود «مقارنة تخطيطين»: لا تحوّل الناتج إلى «مراجعة تكوين تصميم»؛ استخدم عناصر المهمة المجاورة فقط عندما تكون مدخلا ضروريا لهذه المهمة. اختبار الجودة: هل كانت المقارنة عادلة وتستخدم التعريف والوحدة والفترة نفسها لكل طرف؟

ما يجب أن يخرج من التحليل

• مقارنة منظمة خاصة بـتخطيطين
• فروق جوهرية بحسب المعايير
• نتيجة أو مفاضلة مرتبطة بغرض «مقارنة تخطيطين»

اختبار سلامة الاستنتاج

• هل كانت المقارنة عادلة وتستخدم التعريف والوحدة والفترة نفسها لكل طرف؟