السؤال الذي يعالجه التحليل

هذه المهمة مخصصة لـ«مقارنة مرشحين» داخل الموارد البشرية / المقابلات. جوهرها: ثبت معايير مرشحين قبل النظر إلى أي نتيجة حتى تطبق على جميع الأطراف بنفس الطريقة.

الأدلة التي يبنى عليها

• العناصر أو البدائل التي ستُقارن في مرشحين
• الغرض من المقارنة في مهمة «مقارنة مرشحين»
• معايير المقارنة ووحداتها
• البيانات المتاحة لكل طرف
• القيود أو الفروق السياقية التي قد تجعل المقارنة غير عادلة

البرومبت

حلّل «مرشحين» لغرض «مقارنة مرشحين» ضمن الموارد البشرية، ولا تستبدل التحليل بوصف عام عن المقابلات. البيانات التي سأوفرها: - [العناصر أو البدائل التي ستُقارن في مرشحين] - [الغرض من المقارنة في مهمة «مقارنة مرشحين»] - [معايير المقارنة ووحداتها] - [البيانات المتاحة لكل طرف] - [القيود أو الفروق السياقية التي قد تجعل المقارنة غير عادلة] منهج التحليل: 1. ثبت معايير مرشحين قبل النظر إلى أي نتيجة حتى تطبق على جميع الأطراف بنفس الطريقة. 2. قارن كل طرف على المعيار نفسه وافصل غياب البيانات عن الأداء الضعيف. 3. فسر الفروق المهمة في مرشحين ولا تكتف بجدول صفات متجاورة. 4. اختم بما تعنيه المقارنة لغرض «مقارنة مرشحين» تحديدا وما الذي لا يمكن حسمه بالبيانات الحالية. 5. وحّد معايير المقارنة ثم قارن مرشحين بندًا ببند. أخرج النتيجة في صورة: - مقارنة منظمة خاصة بـمرشحين. - فروق جوهرية بحسب المعايير. - نتيجة أو مفاضلة مرتبطة بغرض «مقارنة مرشحين». حافظ على حدود «مقارنة مرشحين»: لا تحوّل الناتج إلى «تلخيص مقابلة»؛ استخدم عناصر المهمة المجاورة فقط عندما تكون مدخلا ضروريا لهذه المهمة. اختبار الجودة: هل كانت المقارنة عادلة وتستخدم التعريف والوحدة والفترة نفسها لكل طرف؟

ما يجب أن يخرج من التحليل

• مقارنة منظمة خاصة بـمرشحين
• فروق جوهرية بحسب المعايير
• نتيجة أو مفاضلة مرتبطة بغرض «مقارنة مرشحين»

اختبار سلامة الاستنتاج

• هل كانت المقارنة عادلة وتستخدم التعريف والوحدة والفترة نفسها لكل طرف؟