السؤال الذي يعالجه التحليل

هذه المهمة مخصصة لـ«مقارنة دراستين» داخل البحث / مراجعة الأدبيات. جوهرها: ثبت معايير دراستين قبل النظر إلى أي نتيجة حتى تطبق على جميع الأطراف بنفس الطريقة.

الأدلة التي يبنى عليها

• العناصر أو البدائل التي ستُقارن في دراستين
• الغرض من المقارنة في مهمة «مقارنة دراستين»
• معايير المقارنة ووحداتها
• البيانات المتاحة لكل طرف
• القيود أو الفروق السياقية التي قد تجعل المقارنة غير عادلة

البرومبت

حلّل «دراستين» لغرض «مقارنة دراستين» ضمن البحث، ولا تستبدل التحليل بوصف عام عن مراجعة الأدبيات. البيانات التي سأوفرها: - [العناصر أو البدائل التي ستُقارن في دراستين] - [الغرض من المقارنة في مهمة «مقارنة دراستين»] - [معايير المقارنة ووحداتها] - [البيانات المتاحة لكل طرف] - [القيود أو الفروق السياقية التي قد تجعل المقارنة غير عادلة] منهج التحليل: 1. ثبت معايير دراستين قبل النظر إلى أي نتيجة حتى تطبق على جميع الأطراف بنفس الطريقة. 2. قارن كل طرف على المعيار نفسه وافصل غياب البيانات عن الأداء الضعيف. 3. فسر الفروق المهمة في دراستين ولا تكتف بجدول صفات متجاورة. 4. اختم بما تعنيه المقارنة لغرض «مقارنة دراستين» تحديدا وما الذي لا يمكن حسمه بالبيانات الحالية. 5. وحّد معايير المقارنة ثم قارن دراستين بندًا ببند. أخرج النتيجة في صورة: - مقارنة منظمة خاصة بـدراستين. - فروق جوهرية بحسب المعايير. - نتيجة أو مفاضلة مرتبطة بغرض «مقارنة دراستين». حافظ على حدود «مقارنة دراستين»: لا تحوّل الناتج إلى «استخراج منهجية دراسة»؛ استخدم عناصر المهمة المجاورة فقط عندما تكون مدخلا ضروريا لهذه المهمة. اختبار الجودة: هل كانت المقارنة عادلة وتستخدم التعريف والوحدة والفترة نفسها لكل طرف؟

ما يجب أن يخرج من التحليل

• مقارنة منظمة خاصة بـدراستين
• فروق جوهرية بحسب المعايير
• نتيجة أو مفاضلة مرتبطة بغرض «مقارنة دراستين»

اختبار سلامة الاستنتاج

• هل كانت المقارنة عادلة وتستخدم التعريف والوحدة والفترة نفسها لكل طرف؟