السؤال الذي يعالجه التحليل

هذه المهمة مخصصة لـ«مقارنة ادعاء بين مصادر» داخل البحث / تحليل المصادر. جوهرها: ثبت معايير ادعاء بين مصادر قبل النظر إلى أي نتيجة حتى تطبق على جميع الأطراف بنفس الطريقة.

الأدلة التي يبنى عليها

• العناصر أو البدائل التي ستُقارن في ادعاء بين مصادر
• الغرض من المقارنة في مهمة «مقارنة ادعاء بين مصادر»
• معايير المقارنة ووحداتها
• البيانات المتاحة لكل طرف
• القيود أو الفروق السياقية التي قد تجعل المقارنة غير عادلة

البرومبت

حلّل «ادعاء بين مصادر» لغرض «مقارنة ادعاء بين مصادر» ضمن البحث، ولا تستبدل التحليل بوصف عام عن تحليل المصادر. البيانات التي سأوفرها: - [العناصر أو البدائل التي ستُقارن في ادعاء بين مصادر] - [الغرض من المقارنة في مهمة «مقارنة ادعاء بين مصادر»] - [معايير المقارنة ووحداتها] - [البيانات المتاحة لكل طرف] - [القيود أو الفروق السياقية التي قد تجعل المقارنة غير عادلة] منهج التحليل: 1. ثبت معايير ادعاء بين مصادر قبل النظر إلى أي نتيجة حتى تطبق على جميع الأطراف بنفس الطريقة. 2. قارن كل طرف على المعيار نفسه وافصل غياب البيانات عن الأداء الضعيف. 3. فسر الفروق المهمة في ادعاء بين مصادر ولا تكتف بجدول صفات متجاورة. 4. اختم بما تعنيه المقارنة لغرض «مقارنة ادعاء بين مصادر» تحديدا وما الذي لا يمكن حسمه بالبيانات الحالية. 5. وحّد معايير المقارنة ثم قارن ادعاء بين مصادر بندًا ببند. أخرج النتيجة في صورة: - مقارنة منظمة خاصة بـادعاء بين مصادر. - فروق جوهرية بحسب المعايير. - نتيجة أو مفاضلة مرتبطة بغرض «مقارنة ادعاء بين مصادر». حافظ على حدود «مقارنة ادعاء بين مصادر»: لا تحوّل الناتج إلى «التحقق من تاريخ المعلومة»؛ استخدم عناصر المهمة المجاورة فقط عندما تكون مدخلا ضروريا لهذه المهمة. اختبار الجودة: هل كانت المقارنة عادلة وتستخدم التعريف والوحدة والفترة نفسها لكل طرف؟

ما يجب أن يخرج من التحليل

• مقارنة منظمة خاصة بـادعاء بين مصادر
• فروق جوهرية بحسب المعايير
• نتيجة أو مفاضلة مرتبطة بغرض «مقارنة ادعاء بين مصادر»

اختبار سلامة الاستنتاج

• هل كانت المقارنة عادلة وتستخدم التعريف والوحدة والفترة نفسها لكل طرف؟